Odborníci tvrdia, že zníženie spotreby červeného mäsa je proti skleníkovým plynom účinnejšie ako zastavenie automobilu

Už ste niekedy premýšľali o tom, že nebudete jesť mäso? Alebo aspoň na zníženie príjmu?

Uvedomelí spotrebitelia sú tí, ktorí sa obávajú, že ich potraviny boli vyrobené čisto s minimálnym dopadom na životné prostredie - to je prípad mnohých našich čitateľov. Dotkli ste sa niekedy svojho svedomia a premýšľali ste nad hamburgerom alebo steakom, ktorý každý deň obedujete? Okrem toho, že červené mäso nie je prospešné pre zdravie, sú tu spojené aj dôležité environmentálne problémy; ale najskôr pochopíme životný cyklus produktu.

Životný cyklus

Metodikou, ktorá definuje environmentálny profil produktu alebo procesu, je hodnotenie životného cyklu (LCA), ktoré chápe, aké škody alebo výhody majú produkty pre životné prostredie od výroby po zneškodnenie.

Prostredníctvom tohto hodnotenia je možné vypočítať uhlíkovú stopu - celkové množstvo emisií skleníkových plynov v rôznych oblastiach - z potravín, ktorá je vyjadrená v gramoch alebo tonách ekvivalentu CO2 (ekvivalent oxidu uhličitého) na funkčnú jednotku.

Vplyv hovädzieho mäsa na životné prostredie je oveľa väčší ako v prípade kuracieho a bravčového mäsa, keď sa na tieto odrody spotrebuje 28-krát viac pôdy a 11-krát viac vody. „Jesť menej červeného mäsa by znížilo uhlíkovú stopu viac ako vzdať sa cestovania autom,“ hovorí expert Gidon Eshel, ktorý viedol túto tému na Yale University.

Veľké množstvá obilnín a vody potrebné na chov hospodárskych zvierat sú problematické, najmä s obavami z kŕmenia ďalších dvoch miliárd ľudí, u ktorých sa predpokladá, že do roku 2050 budú súčasťou svetovej populácie.

Polemiky

Znižovanie spotreby mäsa, ako navrhuje Eshel, s cieľom pomôcť životnému prostrediu alebo zachovať zásoby obilia, je veľmi kontroverzným argumentom.

Otázka znie: aký závažný je vplyv mäsa v porovnaní s inými výrobkami?

„Zníženie dotácií na výrobu mäsa by bolo najmenej kontroverzným spôsobom, ako znížiť jeho spotrebu,“ tvrdí Eshel.

Výskumný tím analyzoval množstvo pôdy, vody a dusíkatých hnojív potrebných na rozšírenie výroby mäsa a porovnal ich s hydinou, ošípanými, vajcami a mliečnymi výrobkami. Dospelo sa k záveru, že mäso malo oveľa väčší vplyv ako všetky ostatné, pretože ako prežúvavce dobytok nevyužíva efektívne svoje jedlo a zbytočne míňa energiu. Pri výrobe a eliminácii metánového plynu sa minú 2 až 12% surovej energie spotrebovanej zvieraťom.

„Iba zlomok potravy spotrebovanej dobytkom prechádza do krvi, takže sa stráca časť energie,“ uviedla Eshel.

Kŕmenie dobytka obilninami namiesto trávy túto neefektívnosť prehlbuje, aj keď Eshel zdôrazňuje, že aj dobytok chovaný na tráve má stále väčšiu ekologickú stopu ako iné živočíšne produkty.

Tim Benton, profesor na univerzite v Leedsi vo Veľkej Británii, varuje, že táto práca je založená na národných údajoch USA a poskytuje oveľa ucelenejší obraz ako štúdie vykonané na konkrétnych farmách. Dodáva, že hospodárske zvieratá sú kľúčom k udržateľnosti globálnej výroby potravín, pretože „najväčším opatrením, ktoré by ľudia mohli prijať na zníženie svojich uhlíkových stôp, by nebolo opustenie svojich automobilov, ale začatie konzumácie podstatne menšieho množstva mäsa“.

Podľa Marka Suttona, profesora v Centre pre ekológiu a hydrológiu vo Veľkej Británii, „vlády by mali túto štúdiu starostlivo zvážiť, ak chcú zlepšiť celkovú efektívnosť výroby a znížiť dopady na životné prostredie. Pre spotrebiteľov znie odkaz: vyhýbať sa nadmernej konzumácii červeného mäsa je dobré pre životné prostredie. “

Zdroj: Yale School of Forestry and Environmental Studies and partners